．小林村為何遭土埋？ 雨量過大vs越域引水 還有多少危險區域？（公視有話好說／2009.08.17）
．那一夜 小林村山崩地裂（東森關鍵時刻_20090813_YouTube）
．誰殺了小林村？（I.Am.Sam.）
小林滅村 都怪曾文越域引水？【聯合報╱2009.08.18】
曾文水庫越域引水工程到底是不是造成小林村滅村的元凶？環保人士最近列出引水工程與滅村慘案之間的多項疑點，懷疑工程就是滅村元兇。但經濟部水利署則喊冤，認為雨量降太大的「天災」，才是禍首。
成大防災研究中心組長、成功大學教授臧運忠則表示，不論是水利署或是環保團體說法，都需要確實的去現場觀察，目前他對兩方的說法都持懷疑態度。
引水工程區 都是重災區！
疑點一：引水工程橫切過桃源鄉、那瑪夏鄉，荖濃溪的下游正是寶來村，楠梓仙溪下游是甲仙鄉，都是八八水災的重災區。
高雄綠色協會理事長、高屏溪流域管理委員會委員魯台營：雖然莫拉克帶來的豪大雨量確實有影響，但受工程炸彈擾動的山林水土，可能就是讓旁邊獻肚山崩山的元兇；再加上工程挖出的砂石堆積阻塞溪水，無法帶走山崩後的砂石，結果造成楠梓仙溪上游、十號橋附近的大型堰塞湖潰堤，小林鄉瞬間沒頂。
小林鄉存在已百年，從來都沒有事，那裡的原住民幾乎都離鄉了，山裡最大的人工措施就是水利署的曾文越域引水工程。
水利署副署長吳約西：這次的雨量真的太大，嘉義、高雄、屏東等山區接連二、三天降下二千毫米雨量，前所未見，絕對是可怕的天災。
水利署昨天派人入山再調查，獻肚山確實是受到雨量太大而崩山，沖到楠梓仙溪，土石崩落下來後因為力量太強，很多原來在左岸的土石都堆到右岸，預估土石應有數百萬立方公尺，小林村可能是受到崩山才被滅村。
台南縣的關山村南化水庫上游並沒有任何開發，但從去年因颱風雨量太大還是有大量的土石崩塌，因此小林村案不能怪到引水工程上。
台大土木系教授李鴻源：從航照圖研判崩塌地狀況，小林村應該跟降雨太大造成崩山較相關。
巨大土石流 挖土堆引起？
疑點二：小林滅村巨大的土石流，是否因引水工程挖出來的土堆引起？
苦勞網創辦人孫窮理：堆置場的土石被沖刷進楠梓仙溪，造成土石堵塞在溪中、使溪水來不及宣洩，可能造成小林村滅村。
吳約西：根據水利署調查，滅村土石主要都是從左岸（獻肚山側）崩到右岸，土石量約有幾百萬立方公尺。水利署堆土的旗山三號堆置場，地點是在小林村下游左側，共有二點一萬立方公尺的土，就算土石崩落，也不可能下游往上游崩。
另外，二號堆置場則較三號更上游一點，約堆了十五萬立方公尺的土，這個土堆跟小林村位置差不多平行，就算該土堆被水帶下來，也應該往下游流去，不會從右岸移到左岸。
當時雨量那麼大，溪水的瞬間流量高達每秒好幾千立方公尺，不論是二萬或十五萬立方公尺的土堆，一下到流速這麼高的水裡，一定馬上就不見，不可能會淤積在溪口。
炸藥撼土石 山崩吞村落？
疑點三：工程炸藥是否擾動土石，使獻肚山崩山，造成小林滅村？
魯台營：越域引水挖山爆炸的過程，對山一定有影響。平時下大雨時，上游民俗村口的工程洞口，土石都不斷的崩塌，連做生態工程都沒有用。應該是炸藥造成山的鬆動，使土石容易崩塌。
吳約西：引水隧道使用的工法，是先在隧道口以鑽掘機具開挖，挖到一點二公里後，才開始使用炸藥。炸藥平均用量只有每立方公尺八百卅克，低於一般隧道工程的平均用量每立方公尺的一至一點五公斤。
在一點二公里那麼深的地方使用炸藥，與山坡表面的距離大多都在二百公尺以上的深處；但土石流發生的地方都是邊坡表面。相比引水工程造成的震度小，不可能造成土石流與堰塞湖潰堤。
李鴻源：根據我對工程的了解，這些炸藥不會引起崩山。不過水利署應該第一時間公布，不要讓災民心中不安。
越區引水 鑿隧道引荖濃溪水入曾文【聯合報╱朱婉寧╱2009.08.18】
曾文水庫越域引水工程，是將荖濃溪水引至曾文溪的大型引水工程。整體工程浩大，必須在山裡面鑿一個隧道（東引水隧道），橫越旗山溪（楠梓仙溪）；再鑿另一個隧道（西引水隧道），切到草蘭溪，再彙流到曾文溪，全長近十四公里。
換句話說，就是將高屏溪流域的荖濃溪水透過引水隧道引入曾文水庫。
水利署表示，曾文水庫有效容量為六億九百萬立方公尺，為全台灣庫容最大水庫，但水庫利用率卻很低，三年才滿庫一次。高屏溪水系則有豐沛水源，但因缺乏水庫等蓄調設施，使豐水期水量大部分流入大海，無法利用。
為增加水的利用，水利署規劃「曾文水庫越域引水工程」，讓高屏溪與曾文溪兩流域「有水量無水庫」及「有水庫無水量」能綜合互補。這項引水工程總經費二百一十二億元，從九十三年起施工，預計一百零一年完成。
越域工程包括引水、下游輸水及環境工程三大項，主要就是引水工程，共分五段施作，分別為荖濃溪攔河堰、東引水隧道、西引水隧道、旗山溪跨河工程、草蘭河山流工程，接通荖濃溪、旗山溪、草蘭溪至曾文溪。
轉自：http://city.udn.com/3028/3576080
．曾文水庫越域引水與滅村悲劇（孫窮理的部落格／2009.08.13）
資料來源：南區水資局
．為什麼反對曾文越域引水網路版
．那一夜 小林村山崩地裂（東森關鍵時刻_20090813_YouTube）
．誰殺了小林村？（I.Am.Sam.）
小林滅村 都怪曾文越域引水？【聯合報╱2009.08.18】
曾文水庫越域引水工程到底是不是造成小林村滅村的元凶？環保人士最近列出引水工程與滅村慘案之間的多項疑點，懷疑工程就是滅村元兇。但經濟部水利署則喊冤，認為雨量降太大的「天災」，才是禍首。
成大防災研究中心組長、成功大學教授臧運忠則表示，不論是水利署或是環保團體說法，都需要確實的去現場觀察，目前他對兩方的說法都持懷疑態度。
引水工程區 都是重災區！
疑點一：引水工程橫切過桃源鄉、那瑪夏鄉，荖濃溪的下游正是寶來村，楠梓仙溪下游是甲仙鄉，都是八八水災的重災區。
高雄綠色協會理事長、高屏溪流域管理委員會委員魯台營：雖然莫拉克帶來的豪大雨量確實有影響，但受工程炸彈擾動的山林水土，可能就是讓旁邊獻肚山崩山的元兇；再加上工程挖出的砂石堆積阻塞溪水，無法帶走山崩後的砂石，結果造成楠梓仙溪上游、十號橋附近的大型堰塞湖潰堤，小林鄉瞬間沒頂。
小林鄉存在已百年，從來都沒有事，那裡的原住民幾乎都離鄉了，山裡最大的人工措施就是水利署的曾文越域引水工程。
水利署副署長吳約西：這次的雨量真的太大，嘉義、高雄、屏東等山區接連二、三天降下二千毫米雨量，前所未見，絕對是可怕的天災。
水利署昨天派人入山再調查，獻肚山確實是受到雨量太大而崩山，沖到楠梓仙溪，土石崩落下來後因為力量太強，很多原來在左岸的土石都堆到右岸，預估土石應有數百萬立方公尺，小林村可能是受到崩山才被滅村。
台南縣的關山村南化水庫上游並沒有任何開發，但從去年因颱風雨量太大還是有大量的土石崩塌，因此小林村案不能怪到引水工程上。
台大土木系教授李鴻源：從航照圖研判崩塌地狀況，小林村應該跟降雨太大造成崩山較相關。
巨大土石流 挖土堆引起？
疑點二：小林滅村巨大的土石流，是否因引水工程挖出來的土堆引起？
苦勞網創辦人孫窮理：堆置場的土石被沖刷進楠梓仙溪，造成土石堵塞在溪中、使溪水來不及宣洩，可能造成小林村滅村。
吳約西：根據水利署調查，滅村土石主要都是從左岸（獻肚山側）崩到右岸，土石量約有幾百萬立方公尺。水利署堆土的旗山三號堆置場，地點是在小林村下游左側，共有二點一萬立方公尺的土，就算土石崩落，也不可能下游往上游崩。
另外，二號堆置場則較三號更上游一點，約堆了十五萬立方公尺的土，這個土堆跟小林村位置差不多平行，就算該土堆被水帶下來，也應該往下游流去，不會從右岸移到左岸。
當時雨量那麼大，溪水的瞬間流量高達每秒好幾千立方公尺，不論是二萬或十五萬立方公尺的土堆，一下到流速這麼高的水裡，一定馬上就不見，不可能會淤積在溪口。
炸藥撼土石 山崩吞村落？
疑點三：工程炸藥是否擾動土石，使獻肚山崩山，造成小林滅村？
魯台營：越域引水挖山爆炸的過程，對山一定有影響。平時下大雨時，上游民俗村口的工程洞口，土石都不斷的崩塌，連做生態工程都沒有用。應該是炸藥造成山的鬆動，使土石容易崩塌。
吳約西：引水隧道使用的工法，是先在隧道口以鑽掘機具開挖，挖到一點二公里後，才開始使用炸藥。炸藥平均用量只有每立方公尺八百卅克，低於一般隧道工程的平均用量每立方公尺的一至一點五公斤。
在一點二公里那麼深的地方使用炸藥，與山坡表面的距離大多都在二百公尺以上的深處；但土石流發生的地方都是邊坡表面。相比引水工程造成的震度小，不可能造成土石流與堰塞湖潰堤。
李鴻源：根據我對工程的了解，這些炸藥不會引起崩山。不過水利署應該第一時間公布，不要讓災民心中不安。
越區引水 鑿隧道引荖濃溪水入曾文【聯合報╱朱婉寧╱2009.08.18】
曾文水庫越域引水工程，是將荖濃溪水引至曾文溪的大型引水工程。整體工程浩大，必須在山裡面鑿一個隧道（東引水隧道），橫越旗山溪（楠梓仙溪）；再鑿另一個隧道（西引水隧道），切到草蘭溪，再彙流到曾文溪，全長近十四公里。
換句話說，就是將高屏溪流域的荖濃溪水透過引水隧道引入曾文水庫。
水利署表示，曾文水庫有效容量為六億九百萬立方公尺，為全台灣庫容最大水庫，但水庫利用率卻很低，三年才滿庫一次。高屏溪水系則有豐沛水源，但因缺乏水庫等蓄調設施，使豐水期水量大部分流入大海，無法利用。
為增加水的利用，水利署規劃「曾文水庫越域引水工程」，讓高屏溪與曾文溪兩流域「有水量無水庫」及「有水庫無水量」能綜合互補。這項引水工程總經費二百一十二億元，從九十三年起施工，預計一百零一年完成。
越域工程包括引水、下游輸水及環境工程三大項，主要就是引水工程，共分五段施作，分別為荖濃溪攔河堰、東引水隧道、西引水隧道、旗山溪跨河工程、草蘭河山流工程，接通荖濃溪、旗山溪、草蘭溪至曾文溪。
轉自：http://city.udn.com/3028/3576080
．曾文水庫越域引水與滅村悲劇（孫窮理的部落格／2009.08.13）
資料來源：南區水資局
．為什麼反對曾文越域引水網路版
大家說了這麼多，做了這麼多評估，還是要蓋。主要是因為在地人少，勢單力薄...請問大大您是從哪收集到這些資訊的，您知道還有哪些單位持續關注相關議題嗎?
回覆刪除https://www.wrasb.gov.tw/business/business01Tzeng.aspx?no=14&ShowNo=117&no2=106&no3=43&wid=131
刪除八八風災十週年了!
回覆刪除小林村
為受難者默哀🙏🙏🙏